为何很多人质疑平型关大捷？

.:. 草榴社區 » 技術討論區 » 为何很多人质疑平型关大捷？
	回帖發布主題

本頁主題: 为何很多人质疑平型关大捷？	字體大小寬屏顯示只看樓主最新點評熱門評論時間順序

我本英雄

級別：精靈王 ( 12 )
發帖：588
威望：761 點
金錢：14303 USD
貢獻：17651 點
註冊：2014-07-04

資料短信推薦編輯

应该这样说:平型关战斗毋庸置疑，但是否是大捷，看法就不同了。

最早的说法是平型关大捷，击毙日军3000多，我军伤亡六百多，缴获无数。杀敌三千，自己才伤亡六百，还有大量缴获，当然就是大捷了。

但后来又说击毙日军没有三千，只有一千多，还都是后勤辎重人员。不过这一千多也是我军伤亡的两倍，也可勉强算是大捷。

再后来说日军一千多都没有，只有四五百，都是辎重兵，包括一些朝鲜人，缴获的枪支只有百来支，这就难说是大捷了。

还有一种说法是一位旅日华人姜克石先生的研究:日军不到三百，只有250人左右，如果250人的日军，我方伤亡六百，那肯定就不是大捷了。

第一二种情况，肯定有夸大战果，加强宣传的意图，抗战之初，中国军队每战必败，有日军不可战胜的恐日情绪，宣传平型关大捷，可以提振中国军队的抗日士气。据说最初教员要上报歼敌一万，但朱德总司令觉得太过份了，没有同意，毕竟他才是八路军总指挥，谎报战功是要受军法惩处的。而且数字太夸张，老蒋也不会相信的。

第三种情况，是著名党史研究专家杨奎松教授的研究成果，杨教授治学严谨，没有确切证据的话应该是不会乱说的，毕竟白纸黑字，这文责他要自负的。

第四种情况，姜先生身在日本，对日军战场阵亡的统计方式，以及日本政府对阵亡军人的抚恤制度，了解的非常清楚，他的数据来源准确可靠，推理逻辑严谨，挑不出毛病来。

所以很多人就相信了杨教授或姜先生的结论。相信杨教授的似乎要多一些

DMCA / ABUSE REPORT | TOP Posted: 08-15 19:04 發表評論

.:. 草榴社區 » 技術討論區