孙立平：太闷了，不喜欢有东西挡在视野前面

席慕容带父亲在欧洲旅行的时候，她父亲曾经抱怨：太闷了，不喜欢有东西挡在视野前面。对这句话，席慕容很是不解，“我觉得欧洲好大，风景好漂亮，怎么会闷呢？我不理解，难道那么远的山也会挡你吗？”

多少年后，席慕容回到蒙古高原，这时她才知道，什么叫眼前有东西遮挡。

她说，回到老家的第一天，远远地看到一个牧民从草原上骑马过来。“他穿着蓝衣服，那么远的距离，我能看到他腰间那根黄腰带的光芒，就像一根针尖在太阳下发出光芒一样。其实我是个近视眼，可是在草原上，我却能看得清清楚楚。”“哦！我的天，我明白我父亲的感觉了。

”读到这段话的时候，我的心里猛然一动：啊，把我内心中一种模模糊糊的感觉说得如此透彻明白。我非常理解老人的那种感受。山，确实比较远，但挡住了你的视线，也就挡住了你的内心。

孙立平：敌人在撒尿，这时，他怎么也无法扣下扳机

虽然我已经习惯隔着战壕射击敌人，但今天在休战的间隙，我刚好看到敌人在撒尿，这种人所共通的最基本的生理需求好像一下子点醒了我，让我意识到敌人跟我一样。面对一个在撒尿的人，我怎么也无法开枪。据说，这是一战时一位士兵在日记中记录的一件事。

这个故事，蕴含着一个令人感叹不已的问号：

古往今来，战场上的士兵，使用各式的冷热兵器，以夺取对方的性命为目标；但在现实中，他们中的不少人可能是一个连小动物都不忍伤害的悲悯之人。而在战争的场景之下，杀戮成了他们的使命和终极意义之所在。在硝烟散去之后，他们或成为炮灰或成为幸存的英雄。这是一种怎样的巨大反差？


孙立平：用一个比方，把过去这几十年分成两段，事情可以看得更清楚一点

第一大段是上个世纪最后那20几年，中国的经济总量从3000多亿增加到将近10万亿，增加了差不多30倍。

第二大段是本世纪这20年，中国的GDP从不到10万亿增加到120多万亿，增长了10倍多。前一段靠改革，后一段靠开放。

问题是逻辑在什么地方？用河水与河道的关系来比方。第一段，此前的匮乏与短缺，如同一条干涸的河床，仿佛无论有多少水，都装得下，流得过。之后，又正好迎面赶上家用电器的消费浪潮，这就如同河道突然被拓宽了一样，河水奔腾而来，但在河床里畅通无阻。要解决的是如何有水即供给的问题。

第二段，到上个世纪最后几年，原来那条河床就开始容纳不下滔滔而来的河水，也就是过剩的问题越来越严重。于是，就有了住房商品化、教育产业化、医疗市场化，其实就是拓宽消费的河床。加入WTO等于又开掘了又一条巨大的河道，使得当时已经在淤积的河水，能够顺流而下（解决的是需求问题）。


孙立平：不能有东西卖不出去就说是消费不足

这种众口一词的说法，其实是很荒谬的。因为这种说法是假定了一个前提：社会中无论生产了多少东西，生产了什么东西，消费者都应该充分而及时地消费掉。

否则，就是消费疲软，就是内需不足，就是消费拉了经济的后腿。简而言之，经济循环不了是消费者的责任。但世界上有这样的道理吗？

不能认为前些年那种火热的超前、过度、透支性消费是正常的，而把现在的消费看作是不正常的；如果以经济增长速度、收入和就业的情况为参照，今天的消费才是正常的，原来那种过于火热的消费才是不正常的阶段性的特例。

但现实中确实存在这样一种现象：一些生产出来的东西卖不掉，那问题在哪里？