孙卓案人贩子先后拐骗2儿童14年仅判5年

.:. 草榴社區 » 技術討論區 » 孙卓案人贩子先后拐骗2儿童14年仅判5年
	回帖發布主題

本頁主題: 孙卓案人贩子先后拐骗2儿童14年仅判5年	字體大小寬屏顯示只看樓主最新點評熱門評論時間順序

冲冠

級別：精靈王 ( 12 )
發帖：978
威望：1132 點
金錢：200719 USD
貢獻：21500 點
註冊：2020-04-05

資料短信推薦編輯

潮新闻 2023-10-13
本文转自网络，不代表本人观点，请理性评论

10月13日下午，深圳市南山区人民法院依法对被告人吴某龙拐骗儿童、吴某光包庇一案作出一审公开宣判，以拐骗儿童罪判处吴某龙有期徒刑五年，以包庇罪判处吴某光有期徒刑二年。同时判令吴某龙赔偿孙某飞、彭某英损失42万元，赔偿符某、彭某某损失42万元。

孙海洋是电影《亲爱的》原型之一。2007年10月9日晚，他4岁的儿子孙卓被人贩子用玩具车和零食诱拐，此后他踏上了漫漫寻子路，历经14年，终在2021年12月6日与失散多年的儿子孙卓重逢。

2022年6月14日，孙海洋在网上晒出一份检方量刑建议书，文中显示被告人吴某龙涉嫌拐骗儿童犯罪一案，经该院审查认为，鉴于被告人吴某龙拐骗两个儿童，性质恶劣，建议对其判处五年有期徒刑。

据公开资料显示，被告人吴某龙于2007年10月9日、12月28日在深圳市南山区先后拐走被害人孙某、符某某，并将二人带至被告人吴某光的住处藏匿。随后，吴某龙将被害人分别交由其同乡或亲属收养。2021年9月27日，公安机关询问吴某光时，吴某光作假证包庇吴某龙，称符某某是吴某龙的孩子。公诉机关提请以拐骗儿童罪追究吴某龙的刑事责任，以包庇罪追究吴某光的刑事责任。

孙海洋曾对潮新闻记者表示，不赞同检方的量刑建议，认为对被告人量刑过轻，“我认为拐骗和拐卖应该是一样的，五年刑期根本无法弥补父母寻子十余年的苦难艰辛和精神损失。”

2023年4月7日，孙卓、符建涛被拐案在深圳市南山区人民法院一审开庭。庭审持续了4个多小时。庭审中，公诉机关出示了相关证据，各诉讼参与人进行了质证并充分发表了意见，被告人作了最后陈述。法庭宣布休庭，择期宣判。

符建涛母亲彭冬英在一审结束后告诉潮新闻记者，被告人吴某龙对拐骗儿童罪当场认罪，但对自己与孙海洋所提出的民事诉讼赔偿表示不认可。

而另一被害人孙卓的父亲孙海洋在庭审结束接受媒体采访时称，吴某龙坐在他对面，还翘着二郎腿，对两名家长毫无歉意。（潮新闻此前报道《孙卓、符建涛被拐案庭审细节曝光孙海洋：被告庭审时还翘着二郎腿》）
孙卓、符建涛被拐案公检双方最大争议点可能在于罪名定性。“拐卖儿童罪”和“拐骗儿童罪”虽只有一字之差，但在量刑上区别较大。（潮新闻此前报道《孙卓被拐案开庭在即专家律师解读“拐卖儿童罪”争议》）
拐骗儿童罪，是指以欺骗、引诱或者其他方法，拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。

拐卖儿童罪，是指以出卖为目的，拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转儿童的行为。根据《中华人民共和国刑法》第240条规定，拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。

“检方量刑建议书中，吴某龙虽然有拐骗行为而并未以拐卖儿童罪定性，是因为其可能没有出卖和牟利。如果以出卖、牟利为目的实施拐骗行为，则应当以拐卖儿童罪定性。” 四川大学法学院教授、博士生导师韩旭在接受潮新闻采访时表示，在认罪认罚案件中，检察院的精准量刑建议对法院约束力增强，但量刑建议权具有求刑权性质，法院完全可以根据审理的情况作出独立判断。也就是法院在认为检察机关定性和量刑建议不当时，可以依法独立作出判决。

法院也真搞笑，人贩子拐两儿童难道分文不取，白送人，即便送给亲戚也不会一点好处都没有啊。难怪说中国人不学逻辑学，大学也不学，为的就是便于司法部门忽悠老百姓。

值得深思的是，为啥拐卖人口在大陆会有市场。基层政府部门负有不可推卸的责任，那些帮忙办理来历不明人口户籍身份证的人，有人追责吗。地方村干部、居委会难道都是睁眼瞎吗，这些人恐怕不仅不举报，还要帮助其遮掩吧。

在现代文明国家，无论是拐骗还是拐卖，都是极重罪，不可能只判五年，仅绑架未成年人一项，就够判11年以上，更何况是先后两次绑架儿童。我南山法院可谓任性判决的典范了。

防水图预警，不喜请跳过

[ 此貼被冲冠在2023-10-14 11:45重新編輯 ]

DMCA / ABUSE REPORT | TOP Posted: 10-14 11:21 發表評論

.:. 草榴社區 » 技術討論區