前两天江西某景区，一个女子让两个中年男人抬着她的狗上山的视频，引发了很大争议。我们撰文旗帜鲜明反对这种现象，更不希望以后人抬狗的事情不断上演。并不太意外，文章发出之后收到了前所未有的批评【昨日文：女子雇人抬狗，我立场鲜明地反对！】。大致几种声音，但其实本质上都是一个：你情我愿，轿夫赚到了钱，别人就不要狗咬耗子多管闲事。持这种看法的人并不少，而且几乎不加思索就认定，谁反对谁就是咸吃萝卜淡操心！这事儿其实是个小事儿，但反映出来的问题绝对不是小的问题。还记得吗？没有多少年之前，那时候人们还都有着怒斥“朱门酒肉臭路有冻死骨”的愤怒！但现在，这种愤怒逐渐从人们的心中消散了。人家朱门里的人，花着自己的银子，吃着自己买的肉，甚至让家里的宠物狗都吃上战斧牛排。这跟门口冻死了个毫不相识又普普通通的乞丐，有什么关系呢？人家朱门里面的人，又何曾犯法？凭什么批评人家？不知道为什么，这让我觉得有些人的血性，似乎消失了。02讲一个故事吧。有一年，齐国大饥荒。贵族黔敖在路边摆放了食物，坐等那些饥民来吃。有个饿得快走不动的人，用破烂的袖子蒙着脸跌跌撞撞走过来。黔敖傲慢地一手拿着吃的，另一手拿着喝的，对他吆喝着：嗟！来食！那个快饿昏倒的饥民听到这话，仰起头看着他说：我就是因为不吃这种嗟来之食才饿成这个样子的。你以为一个人为了食物，就会抛弃自己的尊严，接受这种侮辱性的施舍吗？最终，他活活饿死，也没有吃这种带有侮辱性的食物。至今想起来这个故事都会觉得悲怆。如果当时他“聪明”一点，红着脸，低着头把嗟来之食吃了，也不至于饿死。每个时代，每个人都有自己不同的选择。我们不能要求每一个人都是那个把尊严放在生死之上的“不食嗟来之食者”。我知道不是每个人都不吃嗟来之食，有些人是吃的，甚至吃得很香，而且还吃的白白胖胖。尽管如此，我们也没有批评过那些吃嗟来之食的人，因为他们为了活下去，无可厚非。但我们却一直在歌颂和尊敬那些“不吃嗟来之食”的人，因为他们身上有社会高尚人格道德和品质的希望。如果有一天我们的社会道德，把“吃嗟来之食”当做稀疏平常，那我们的社会将会是什么模样？人抬狗上山，其实只是一个表象。我从来没想过批评抬轿的人，因为他们为了生计而拼尽全力值得尊重。我没想过批评狗子，因为它吃屎还是吃战斧牛排，都并没有跻身人类社会序列，更没资格和人站在一个道德层次去评价。我想批评的是那种让“人抬狗”，还想当然觉得“老子花钱，天经地义，劝你少管闲事”的心理。03改革和开放，充满生机的市场经济让一部分人先富起来了。那些先富起来的人们，本来应该带动后富起来的人们，承担更多的社会责任。但贫富的差距，却只是让后富起来的同志，变成了给先富起来同志们抬狗上山的工具。老子有钱，别说让你抬狗上山，就算是让狗骑着你爬上山，只要价格给的合适，你情我愿，别人说什么都是扯淡。这种逻辑，可能不错，但真的不可悲吗？千万别纠结于这次“抬狗上山”这一件事儿。因为我们所激烈甚至愤怒讨论的问题，真的并不是仅仅争论一条狗该不该被高高抬起。“不患寡，而患不均”，这是我们长期以来的通病。可以预见，这种问题不会是第一个，更不会是最后一个。今日我们没人站出来去批判坐轿上山的狗，明天就有人会成为权贵雨天上车的擦脚布。04不得不承认，市场繁荣了40年，社会人群早已经形成了分层，甚至可以简单粗暴地说：人和人之间，因为拥有的财富不同而变得思想无法沟通。有人满嘴烂牙不舍得看牙医，有人给狗看牙几万几万地花；有人烧伤却没钱去持续治疗，有人给狗美容就花掉五万八万；有人在天寒地冻的剁肉案板下挑灯苦读，有人给狗子花钱报名兴趣班和礼仪班……除了以示同情，还能说什么呢？她有钱给狗子花钱如流水，他抬着狗子上山赚了三百多块钱饭钱。他们都有美好的未来。05关于“抬狗上山”，我在网上看到了一个很是赞同的回答。（这事儿）本质上是私有制现实和马克思主义理想的冲突。私有制觉得一切都是公平交易，只要给的钱符合你的预期你以为的自愿根本就不是真的自愿，而是一种被迫无奈的行为。我们无论以我们自身的劳动力还是以赤裸裸的身体，作为商品去换取生的权利与自由。其根本就是私有制下的驯化和剥削，是带有原罪和不平等内涵的。所以在私有制社会看来，给钱抬狗天经地义，一个愿打一个愿挨一点问题没有。而残留的一点马克思主义教育又隐隐约约告诉你好像不对。但为什么很多人都会觉得：只要花钱了，人抬狗山上也是天经地义？因为，这本质上这是资本对人的物化。从资本角度看，人不再是人，只是工具。只要给钱，人就可以抬狗，就可以抬任何东西。所有的事情，都可以简化成生意。因此，深受资本逻辑影响的人，都会不自觉从生意的角度，居高临下觉得：只要骆驼祥子赚到了钱，那还有什么值得批判的呢？其实，骆驼祥子应该是幸福的！