人们经常争论一个问题：决定经济发展的是供给？还是需求？

这个问题，在当前有着很现实的政策含义。疫情之后经济反弹不尽如人意，其症结，或者说需要解决的问题，是在供给端，还是在需求端？对此，有着两种不同的思路。供给端的思路，最直接的就是投资，当然不仅仅限于投资；需求端的思路，最主要的就是刺激消费，扩大内需。

这个问题，实际上还涉及到经济学中一个持久而深刻的分歧，即决定经济增长的，是供给还是需求？这就是所谓供给决定还是需求决定的争论。供给决定的观点，源远流长。法国经济学家萨伊早在1803年出版的《政治经济学概论》中，就提出了后来被经济学家所称的“萨伊定律”，其内容是“供给会创造它自身的需求”。其表述是：“一种产品一经产出，从那时刻起就给价值与它相等的其他产品开辟了销路。”萨伊定律，直接催生了后来经济学中的供给学派。

有人用鲁滨逊与星期五的例子来诠释萨伊定律：鲁滨逊摘果子，星期五抓鱼，鲁滨逊摘了果子才有支付鱼的能力，才产生需求，星期五也一样；单纯的鲁滨逊想吃鱼和星期五想吃果子都不叫需求，而只能叫需要。鲁滨逊摘到果子，他先有了果子的供给，才有了对鱼的需求。

在此之后，对萨伊定律的争论和批评一直不断。虽然批评的角度和理由各不相同，但最基本的意思是，供给决定论是把供给与需求的关系看得过于简单了，而且忽视了需求的独立作用。于是，以凯恩斯为代表的的需求决定论应运而生。后来的经济学家将凯恩斯的观点概括为“需求会创造它自身的供给”，即凯恩斯定律。

供给决定与需求决定这种争论，涉及到诸多复杂的因素，正面讨论这个问题显然超出笔者本人的能力和知识积累。在这里，笔者只想指出一点，也许可能并不存在一成不变的供给决定与需求决定，关键是看具体的经济发展阶段及所面对的具体情形。

在改革开放初期，那时中国所面对的几乎是全面的短缺，供给是最主要的瓶颈。在这样的情况下，增加供给显然是决定经济增长的关键因素。于是，增加投资，给国有企业放权松绑，鼓励个体和民营经济的发展，通过物价改革从而使市场能发出正确的信号，甚至鼓励一部分人先富起来，就成为当时必然的政策选择。而这个过程也恰恰可以验证萨伊命题。

但到了上个世纪90年代中期，情况就不一样了。从那时起，中国就逐步进入一个过剩时代。而当一个社会进入过剩时代的时候，供给与需求的关系也变了。原来是一物难求，人们这个也缺哪个也缺，关键是落后的产能无法生产出人们所需要的东西。这时，供给无疑是矛盾的主要方面。而到了过剩的时代，逻辑就完全反了过来。这时候，谁能发现市场，能找到消费者，就成了至关重要的因素。

如何看待供给与需求在经济发展中的作用，如果从理论上来探讨，确实太过复杂，刚才也说了，我本人也力所不逮。但从常人的角度看，下面的比喻，也许可以让我们理解其中一些浅显的道理。可以把供给与需求的关系，简单比喻成面与水的关系。面多了需要加水，水多了需要加面。正好合适就叫均衡。哪个是决定因素？要根据具体情况而定。

有人担心，强调需求的重要性，会不会强化凯恩斯主义的思路，从而强化本来就已经非常强大的行政权力？我觉得，这种担心有点似是而非。关键是要看解决需求问题的方式是什么。这几天我一再强调，解决中国的需求问题，就要调整分配格局，调整政府与居民间收入分配的比例，而这与凯恩斯主义没有丝毫的关系。