孙董事长的回答充分说明了空难发生的根本原因3月21日，中国东方航空公司的一架波音737-800客机在中国广西梧州藤县坠毁，机上载有 132 人，包括 123 名乘客和 9 名机组人员，这是中国十多年来最严重的一次空难，引发了全世界的关注。
3月22日，在MU5735搜寻新闻发布会上，一名路透社记者围绕失事飞机维修记录、飞行员的飞行时长、事故发生时天气情况等问题，进行了提问。对此，东航云南公司董事长孙世英作出了回答，而其表现以及回答的内容引发了很多网友的不满。
根据网上流传的发布会视频，这位路透社记者大概问了以下四个问题：
飞机的维修记录是怎样的？近期维修方面有没有发现什么问题？
事故发生的时候天气怎么样？
空难发生前机组有无和空管联系，如果有的话，说了什么？
USNTSB（美国国家运输委员会）已经委派了调查者，会不会邀请他到中国帮忙调查？
然而，东航的孙世英董事长不仅照稿念，且完全答非所问。他的回答是：“当时飞机是在平飞巡航阶段。我们正在全面开展安全隐患大排查，目前航空运力充足，安排的检查也包括临时性、预防性措施。我们正在按照民航安全管理规定有序开展工作。”
以下评论由中国数字时代编辑搜集自网络：
一只鹿歪歪：问了一个寂寞，答了一串乌龙！
S：孙董事长的回答充分说明了空难发生的根本原因。
路易橙（Sundy）：领头的就是这种能力和态度，灾难不可避免。
黑衣人：事故的原因找到了，就在台面上。
Francois蒋卫兵：人家问的问题直达事件核心，这才叫新闻。
晏九九：人的生命怎么能掌握在这么个董事长手里？
隔壁的猫爷：昨天晚上没整二斤白酒都说不出这样的回答。
godkarina2：领导们能说老百姓能听懂的语言吗？
Penny：董事长手上已有一套聘请的新闻公关标准话术，不管你怎么问？具体什么问题，董事长都不关心，董事长关心的是早点把应对稿子赶快说完，好早点下班回家。
无敌超级不靠谱的非物质文化遗产：董事长找了个纸上写得最接近的答案。
Honey_灯塔：回答问题的人浪费所有人的时间听他念稿讲废话，真的不配出席这场发布会！
黑珍珠号·：提前给写了个答案，不管你问啥，我就这个答案。
MyAlzheimer：太行了，怎么最近十年以来，这些个领导官味越来越浓了。
忙着开心快乐好运：绝了，这发布会把官腔展示的好透彻。
乐非乐C：这董事长，都什么时候了还来照稿念这一套？
LUCY_LX：不怨我们董事长，问问题之前记者也没给标准答案，怎么答？
只想做个坏孩子36831：两天了，我就知道一个航班号和多少人，够离谱，够效率的。不知道在藏着啥。
王亚伟律师：董事长就这个水平，人家问的一系列关键问题一个没回答，这个时候还在打官腔，说是酒囊饭袋不为过。 家属和公众都希望、也有权获取这些信息，你们连应付都应付得这么失败。
于点mm：能够面无表情，堂而皇之的胡扯，真不愧是…
小呀嘛小飞飞_CIIA：考的我都会，小抄全到位，除了最后一题出得有点偏，蒙的不一定全对。
狼狼狼狼狼狼郎：这回答不输当年武汉马书记。
我看日出：最应该专业负责的人，表现出最不专业负责。
想念大黄蜂的妈咪：领导说话的艺术，他也不知道最终的调查结果，他也不清楚到底底下的人检查的时候有没有出漏洞，在一切未定之前不正面回答，太极学的好。
疯小茶：问的细致专业，回了个锤子，下台吧，什么玩意领导。
汉瑟姆WANG：这领导水平实在太低……知道下面工作人员都准备好了QA内容，但您多少得有点随机应变的能力吧……
枪迷0803：问的硬核 答的核桃 核对核。
不喜微博了：这个超话只有凤凰网这一个视频，明天这个视频还能在吗？
晚来风急且饮一杯酒：我不懂了.. 路透社记者这些提问也叫尖锐吗？了解飞机的维修记录，飞行员的飞行记录，事发天气，飞行员和空管的联系情况等的基本信息也不费多大力吧？而且这难道不是找到黑匣子之前的基本调查方向？这都答不上/不想答的话这个新闻发布会的意义在哪？大家等了半天不是想听您打太极啊喂………
Z小桔灯L：这种人就是国企的干部，这是对人民的犯罪。
骏英54：这些官员如此糊弄人们的关切，对得起那些遇难者和家属吗？！
神马奏是浮云：何苦难为自己，又想搞发布会表现透明，又肚子里一点货都没有，只有一张通稿。还不如直接不要脸，发篇通稿说无可奉告呢。
Lunarne：外媒记者恶意提问，捅刀子，董事长是高手不能接，这个行吗？
盛筵必散__:航空事故调查会从：1、天气 2、飞机本身（机型 机龄 维修记录） 3、机组本身（飞机型时长、机型考试成绩、最近生活工作状况+空管对话反馈）这些调查会根据黑匣子操作记录，和空管的对话来一步步推进调查事故源头，责任归属，所以记者问的很全面也很专业。
方枪枪在等你：这个记者，怎么不按照事先准备好的答案提问呢？？你学学西安那个提问“颈肩疼痛”的记者！！！
knowyourrights：对此，东航云南公司董事长孙世英作出回答？他没向境外势力透露任何信息啊！一个合格的党员！ 敌人啥都问不出来。
bonnie_bowen：典型的权力的傲慢，空难的原因离不开形式主义，官僚主义。 中式没品笑话百科｜在讨论新闻伦理之前作者： 没品驴 / 中式没品笑话百科
3月21日，东航一架飞机坠毁。次日下午1:00，公众号“每日人物”发表题为《MU5735航班上的人们》的文章（该文章目前已经被发布者删除）。约1小时后，公众号“人物”也转载了这篇文章。
质疑扑面而来。在微博上，诸如“吃人血馒头”“暴露受害者隐私”的指责不绝于耳。
昨天晚上，又有公众号发表文章《「人物」报道笔下的侵扰悲痛问题》，站在新闻伦理的制高点上，给“人物”扣上了一顶“侵扰悲痛”的帽子。
本人并非新闻学术专家，对于“人物”的报道是否真的涉及“死亡敲门”“悲伤告知”“侵扰悲痛”等概念，无法做出科学准确的判断。
但坦诚地讲，“新闻伦理”并不应该是阅读本篇报道时应当首要考虑的问题。毕竟在当前的新闻环境下，是否能够“恪守新闻伦理”的决定权，或许并不在媒体自己手上。
举个例子，在《「人物」报道笔下的侵扰悲痛问题》中，作者提到，
“快新闻更应该体现在事故救援报道上，而不是故事化的软新闻上。”我未能准确理解“事故救援报道”的意涵——或许是派记者前往现场，拍一些照片，录一些视频，做一场直播——这些固然也很好，很有价值。可惜的是，“人物”能做的，确实只有“故事化的软新闻”。
先不论“人物”是否处于《互联网新闻信息稿源单位名单》中，也不论“人物”是否拥有《互联网新闻信息服务许可证》，作为一家专注于中文人物报道的媒体，“事故救援报道”属实不在他们的能力范围之内。
就算“人物”突发奇想，意图转型，想要临时扮演一下前线记者的角色，也未必能如他们所愿：如今事故现场的报道的视频、音频几乎都来源于某几家主流媒体，你让“人物”去凑个热闹，怕是强人所难。
有人也提出，“人物”就算要报，也不应现在报，
“媒体是否真的需要如此匆忙？我们又是否真的如此需要故事？”言外之意，你等家属心情平复了，调查结果出来了，稿子再发也不迟。
诚然，通过逻辑的推理、文献的分析，你很容易得出上述的结论。但象牙塔里长出的树苗，未必能挺过外面的风吹雨打。
“人物”不抢在事故发生次日发稿，这篇稿子的结局，大概率便是雪藏在公众号后台的草稿箱里，永永远远。
当然，我无意责怪该文（《「人物」报道笔下的侵扰悲痛问题》）作者。毕竟在当下的互联网舆论场中，每逢恶性事件发生，指责媒体已经成了保留节目。对于新媒体从业者来讲，这已经是一种思维惯性，一种路径依赖——不骂媒体，许多人都不知道该说点什么了。
媒体不发声，就是“中国媒体已死”；媒体发声了，就是“吃人血馒头”；媒体发声快了，那必是“蹭热度”；媒体发声慢了，那必是“收了钱”。在东航事件中也是如此。在微博上，诸大V都对“人物”及其报道发表真知灼见，甚至连为“人物”发声的其他媒体人都被挂、被指责，其阵势之大，让我不由怀疑，他们是不是把“人物”当成了东航坠机事件的幕后推手。
“黑心记者”“媒体屁股歪”“敌在内部”“为了流量不择手段”，诸如此类的评论数不胜数，难以罗列。仿佛只要没有媒体，恶性事件就消失了，互联网就清净了，社会就变好了。媒体是万恶之源，永远骂媒体，永远热泪盈眶。
最吊诡的是，光谱两端的人都在骂媒体。一边骂媒体春秋笔法、惟恐天下不乱，另一边骂媒体明哲保身、败坏新闻伦理。好像媒体人体内真的都有恶魔基因，不干点坏事浑身难受。
有没有一种可能，就是媒体人其实也不想“干坏事”，不想“明哲保身”，不想“败坏新闻伦理”，只是他们好像也没得选？
笔者本人并不在传统媒体工作，但认识一些传统媒体的记者朋友。据观察，他们大多并非十恶不赦之徒：不会看到一个坠机事件就哈哈大笑，惊叫流量来了，稿费来了；更不会醉心于对受害者进行二次伤害，读者一气愤，他们就高兴。
但现状是，如今许多媒体的作品确实有许多问题——质量上的，道德上的。我们可以批评，也应当批评，但如果只批评表面，是否显得有点鸡贼？
说回此事，你当然可以指责“人物”存在新闻伦理的问题。但在讨论此地的新闻伦理之前，你不如先讨论此地的新闻本身。
每日一语
赞(11)