韩红“走个面儿”事件后，韩红基金会陷入风波，这股风波至今未平。此前我们写过三篇相关文章，也一直在观察和跟踪它的月捐数据，从月捐项目页面观察到项目累计月捐人的人数持续新增。虽然在社交平台上，看到不少人说取消月捐，但同时也有人站出来力挺韩红，当时我们判断月捐流失应该不会太大。
然而七月数据出来后，还是出乎意料：月捐人流失将近30万。这个数字有点“触目惊心”。
近30万月捐人取消月捐是什么概念？这是一大群人对公益信任的集体撤离。


01
  7月近30万月捐人流失
  先看数据。韩红基金会7月月捐数据相比6月：月捐人数净减少约27.7万，其中新增约1.2万，两者合计，7月流失月捐人约28.9万。
7月韩红基金会月捐人项目约有67.6万人次捐款，7月流失月捐人约28.9万，流失的月捐人占比7月捐赠人次比率高达42.75%。
再看6月月捐总金额为5600万，7月降至4000万，减少约1600万。另外根据数据推算，韩红基金会月捐人人均捐赠金额约60元。
无论从人数还是金额，7月相较6月的下降幅度都极为剧烈。一个拥有如此庞大月捐人基础的基金会，月捐金额长期处于高位，却在一个月内流失近30万月捐人。这个量级的流失，在整个公益行业从未出现过。

02
  一次公益信任的大撤退
韩红基金会此次月捐人大规模流失，本质是一次信任的溃败，而导致信任崩塌的原因是多层面的。
韩红基金会的主要资金来源于个人捐赠，许多人最初是因对韩红本人的信任而成为月捐人。“公益，我只信任韩红”，一度成为公众捐赠的理由。而在这次事件中，韩红个人言行上的诸多表达被不断挖掘、放大，动摇了这层信任根基。
同时，网上讨论最多的莫过于救护车项目。大部分捐赠人的朴素期待是资金用于个体帮助、社会救助，但这次讨论中很多人才发现，韩红基金会的救护车项目实际是在给公共设施或政府兜底。这与普通人捐款时的初衷存在明显落差。
从捐赠动机上来看，一个人捐赠可能出于感性、情感冲动或简单的信任。但是取消月捐，比加入月捐，更严肃，是经过深思熟虑后的动作。在这次事件里，项目本身的必要性，成为捐赠人讨论和审视的角度。当捐赠人开始追问“这个项目的必要性何在”，信任的流失就已经不可逆了。

03
  蝴蝶效应：对月捐机制与行业的冲击
此次事件的影响远不止于韩红基金会本身，更波及月捐机制和整个公益行业。
在我们看来，这是继郭美美事件、儿慈会事件之后，公益圈又一标志性信任危机事件，对公益信任的冲击尤为深远。
社交平台上，关于月捐的讨论风向正在改变。不少人开始质疑：“月捐到底是什么？”“发明月捐的人是天才”“月捐就是生意”，还有人将其类比为房贷月供“每个月来要钱”。过去，月捐虽非人人参与，但至少不至于像现在这样被排斥；如今，关于月捐的负面讨论大量涌现，不信任情绪正在蔓延。
接近30万月捐人的流失及其带来的连锁反应，对其它公益机构也会构成严峻考验，在普通个体更关注具体而非宏大、公众信任持续走低的背景下，一个项目做得够不够扎实，能否经得起审视，是公益机构接下来需持续面对的课题。
此外，腾讯公益全年行业助力计划的月捐激励从9月起取消，也是一个值得关注的信号。

韩红基金会事件带来的蝴蝶效应仍在继续。每一位失去信任的月捐人，都会将对公益的看法扩散出去，影响身边的人。

做慈善最好的方式就是去找单干的楼凤
没有中间商赚差价，所有利润不给匪党交税。而且是直接到个人，不对组织
一场慈善做完，双方都满意，社会和谐
而不是自我意淫的感动，以为对社会和个人都做了善举
要么钱物直接到个人，要么钱只给自己爽

感谢分享

捐个屁有钱不会自己花啊

拿别人的钱去捐，那就是做生意

自己都养不活了还怎么捐款

官宣的行业是官家的产业

慢慢的，希望更加合理吧

最蠢 的行为就是钱给别人 让别人花 哈哈

头一次听说月捐这个词，这是相当于普通韭菜人矿给韩红发工资？

早都没有信誉了吧

我只能说 活该

信任已失不易得

谢谢分享

谢谢分享

感谢分享

感谢分享

感谢分享

30万人走了个面儿

这个面子大了去了……

想起以前还捐过12个月，后面送我一个水杯....

自己还吃不饱，我一直没机会参与

这是她们应得的

中国的慈善组织都要挂靠事业单位下面的，又没有监督，你捐了怎么花的都不知道，政府的慈善机构无法信任所谓非政府的也是一样，不像国外的NGO是真的非政府组织，并且还有独立的监督审计NGO的NGO，这样才能保证公信力，人们才放心把钱捐出去

感谢分享