今天来聊“苏式逻辑”。其实苏式逻辑并不是一个严格的学术名词，而是中文互联网上一种非正式的表达，只的是苏联时期发展出来的一种逻辑思维方式。简单来说，苏式逻辑就是苏联在马克思主义基础上搞出来的一种辩证逻辑，强调矛盾和变化，用来解释社会和历史。

但是这种逻辑往往带有极强的诡辩色彩。
比如明明一方先动手，却怪受害者为什么不躲开，或者说“一个巴掌拍不响”这种而都是逻辑。

之所以会这样，是因为误解了辩证法。

辩证法也可以叫做辩证逻辑，而与之对应的叫形式逻辑。辩证逻辑和形式逻辑非常不一样，先从形式逻辑开始讲起，形式逻辑追求严谨推导，比如数学公式里得一步一步论证出来，这整个过程是非常线性的，因为A，所以B，因为B，所以C。最后就会得到一个结论，这个结论只要你认同这个推导过程，那么它就是不容置疑的是客观的。但这个看起来客观的结论，它有一个前提，那就是整个推导过程的出发点必须是客观的。如果从一个错误的出发点开始，那推导出来的结论肯定就是错误的。但是这个客观的出发点又是怎么来的呢？它只能从其他客观出发点推导出来，但是如果这样的话，就无穷无尽，没完没了了。大家明白意思了吗？也就是说，形式逻辑没有一个最初的客观出发点，形式逻辑的最初点是约定俗成的，当然这个约定俗成并不是简单的约定俗成，不管通过什么方式，归纳总结还是预设，反正这个最初点不是形式逻辑自身强调的严谨推导得出来的。形式逻辑之所以有形式这两个字，就是因为形式逻辑不太贴合现实，因为它最初的起点就不是现实的，最多是对现实的抽象和简化，它更像是一套自圆其说的规则，比如数独，数独有一个规则。和数独就需要遵守这个规则，但是这个规则并不是能解释现实的，它只是一种智力游戏。再比如说1+1=2，就在数学上来说就是真理，但你在现实中真的能找到两个完全相同的一吗？就连每天叶子都是独一无二的，或者说个数，一个人，另一个人这相同，但连体婴儿算一个还是两个？说一个也行，说两个也行，看你怎么看。我的意思就是，形式逻辑是对现实的抽象和简约化，他的目的不是为了来解释现实，而是他在自己的规则里运转，在自己的规则里追求严谨的逻辑，但他一旦跳出这个规则就失效了。但是形式逻辑也是有作用的，它是很好的工具。就比如说数学，数学虽然没办法解释现实，但是数学可以作为工具，为物理学服务，物理学就可以解释现实，但物理学解释了现实主要是自然界，物理学没办法解释人类的社会和历史。

而辩证逻辑也就是辩证法。
它的目的也要去解释现实，尤其是马克思的辩证法，主要就是解释社会和历史。因为现实是一直在变化的，历史不是像形式逻辑那样因为A所以B，因为B所以C那样线性发展。历史的发展是动态且矛盾的，所谓辩证法强调矛盾与动态，就可以很好的去解释历史的发展变化。前面说形式逻辑的最初起点是脱离现实史的，而马克思的辩证法的起点就是人类历史本身。马克思认为真正推动历史的是物质世界里的矛盾关系，他用这个来解释为什么社会会从一个形态到另一个，比如从封建社会到资本主义，不是因为什么伟大人物的决定，而是因为生产力和生产关系的矛盾激化了。生产力是人们生产东西的能力和工具，生产关系是人们在生产中的关系，由谁拥有工厂，谁是工人。当生产力发展到生产关系容不下的地步，就会爆发革命，推翻旧关系，建立新社会。这就是历史唯物主义。

苏联就误解或刻意歪曲了马克思的辩证法。
马克思的辩证法是用来分析资本主义社会的矛盾和阶级斗争，它的资本论理用严谨的分析方法，结合数据和历史事实，虽然也用辩证法，但不像苏联那样极端。矛盾是客观的，推动历史前进，但没把逻辑搞成万能钥匙来为任何事物辩护。马克思的逻辑是批判性的，用来揭露资本主义剥削，如他分析商品的价值和使用价值的矛盾，不是为了诡辩，而是为了证明资本主义必然灭亡。而“苏式逻辑”把辩证法制度化和教程化。渐渐的，“苏式逻辑”取用了辩证法+诡辩+形式逻辑的不客观部分，形成了一种“流氓逻辑”，为当权者服务。

马克思的逻辑是哲学工具，用来理解世界，
“苏式逻辑”成的政治工具，用来维护政权。
比如马克思不会说形式逻辑是阶级敌人，但苏联却在30年代批判“形式逻辑是资产阶级”，而苏式逻辑不容置疑，辩证法和形式逻辑本来目的就不同，他们都是有用的。

但在苏联，50年代以前，形式逻辑几乎被禁止了，深刻影响了数学和科学发展。
“苏式逻辑”之所以容易发生诡辩，原因就在于他强调矛盾，但却忽略事实，强行解释。比如明明政策失败了，却说这是矛盾激化的必然，也继续坚持，这在苏联大饥荒时就用了，导致更多灾难。“苏式逻辑”太主观，取决于谁用，谁权力大，谁的逻辑又对，这在斯大林实际特别明显，逻辑成的端政治工具。所以“苏式逻辑”确实值得我们反思。但我们反思“苏式逻辑”，不要忘了马克思的辩证法是不一样的，我们要更多去了解马克思的辩证法，不要把辩证法当做诡辩的理由。

奶不错 

辩证法就是耍流氓，逻辑学才是真理

苏轼说没学过逻辑学

感谢分享

1024

感谢分享

同样的一把刀，放普通人手里是做菜的工具，放有权利的人手里是威胁别人的武器。我一直的逻辑都在分析人性上，而不是去分辨工具的好坏，什么宗教思想还是主义思想，都不过是工具而已，你又不是发明家研究那些玩意儿的好坏做什么？😂

就像前几年五毛粉蛆泛滥的时候，很多人就告诉它们，不要听中共说什么，而是看它们在做什么。五毛粉蛆就是认为中共拿着刀是在为它们做菜，其实中共确实在做菜，不过它们就是要被做的菜而已

马克思的辩证法，马克思的逻辑……有没有马克思的相对论？

苏俄猎狼

谢谢分享

形而上学的东西。统治用的

感谢分享

感谢分享

感谢分享

马克思通篇就是垃圾毒瘤
什么一分为二看事情，什么剩余价值理论剥削工人
只字不提过高的税率才是最剥削人的地方
资本的利润在税率面前根本不值一提
剥削人的从来不是资本，而是权力强制抢走的税
资本承担风险，在利润里面拿走大头这是对风险的合理补偿，马克思这种毒瘤说这是剥削
没有资本提供就业，哪里有工作收入

苏式就不会让你有逻辑，转移注意力才是苏式逻辑的核心，你说你饿了没力气干活， 他说你不是很有干劲 饿两顿没事， 还哦有个核心就是不让你质疑他，

最可笑的是 习近平思想研究中心 毛泽东思想指导母猪配种

感谢分享

苏氏逻辑没有与马克斯理论结合

谢谢分享

自己要有自己的逻辑

百姓富裕
国家富强
就是真理
就是逻辑

感谢分享

感谢分享