提及儒家思想，有人视其为中华文化的根脉，可在当代文化界，易中天、王朔和陈丹青这三位敢说真话的人物，却不约而同地对它发起了尖锐批判。

他们的观点犀利、直击要害，每一句都让人忍不住停下思考，究竟是什么让他们对儒家有如此强烈的质疑？

易中天的批判像一把精准的手术刀，直接剖开儒家的短板。他说，“儒家最大的问题是既缺胸襟又无逻辑，容不下半点批判，自然离真理越来越远，没有严密的逻辑体系，根本算不上真正的哲学。更关键的是，他守着等级观念不放，与平等背道而驰，少了时政精神，也跟不上科学的脚步。最讽刺的是，儒家一边不敢挑战权威，一边又总想着当官入世，最后只能把自己包装成道德伪君子，在权势面前弯腰低头”。这番话句句戳中要害，不留半分情面。

王朔则带着反问似的尖锐，把问题拉到历史现实里。他直言，“要是儒家真那么有用，中国怎么会落得多年积弱的地步”？
在他看来，儒家的等级制度把社会框得死死的，还非要把人分成君子和小人，认定君子全对，小人全错，根本不讲道理。他还戳破了独尊儒术的真相，汉武帝当年选儒家，哪里是因为它多好，不过是国家乱了，想拿它当管理老百姓的工具。最后，王朔撂下一句，“儒家当个学问研究还行，真要和政治绑在一起，绝对不行”。

陈丹青的批判更狠，直接把矛头对准孔子本人，他毫不避讳地说，“对孔丘的言行体系，我几乎全盘否定”。
在他眼里，孔子想塑造理想人格，结果反而扭曲了人性，这套东西后来还被封建帝王当成统治工具。他甚至不认可孔子哲学家、圣人的头衔，觉得孔子不过是个庸俗又虚伪的高级知识分子。看看那些讲究食不厌精、快不厌戏的饮食，挑剔席不正不做，君子远庖厨的刻板规矩，还有主张父为子引的糊涂观念，全是证据。
陈丹青还点出一个扎心的现实，五四运动喊着打倒孔家店，可批判根本不彻底。直到现在，孔子的思想还在影响着一些人，造就了不少表里不一的伪君子。

三位大咖的批判各有角度，却都带着振聋发聩的声音。有人说他们太偏激，也有人觉得他们说出了真话，你觉得呢？

奴役人的思想枷锁，批之

1024

因为儒家思想就是垃圾啊
通篇就是为了跪舔皇帝而束缚牛马
有半个字说要限制权力，推崇自由民主吗？
终身忠君爱国，去你妈的
牛马要的限制权力肆无忌惮，要的是自由，而不是权力肆无忌惮限制牛马自由

儒家思想和孔子的观点不能说一点不一样，只能说风马牛不相及

我同意

感谢分享

儒家思想曾塑文明之根，却也因维护等级与压抑个性而阻碍思想自由。易中天揭逻辑之缺，王朔斥其功利，陈丹青揭伪善之面。儒家可供借鉴，但若仍被奉为“圣经”，文化就难以呼吸。批判，不是毁灭，而是唤醒。

既要当婊子又要立牌坊
食利阶级用来统治底层的好工具，底层是真信

感谢分享

感谢分享

封建遗毒

圣经第六条诫命:不可杀人。

简单的活着就好

感谢分享

感谢分享 

谢谢分享

感谢分享

感谢分享

从集权统治开始时期就已经注定了这样的结果，那只是美好的愿望而已。每个人自己的一言一行都不是自己能做主的时候谈什么都是一厢情愿。

思想害人啊

感谢分享

感谢分享

然也……
最后那张防水图美女不错

感谢分享