在中国近代史上，这三个人都重重写下了一笔!那么这三个人留下的每一笔怎么评价呢？
    就个人能力、掌控时局、战斗能力、个人的综合素质方面来评说的话，我个人认为洪秀全是第一，袁世凯第二，孙中山第三!

  洪秀全个人军事能力以及所领导的太平天国运动，都比他们两人实战力强!
    洪秀全当天王领导太平天国运动，差点攻下清王朝，是实实在在打硬仗，13年在战斗中称王称霸着哩，直接威胁到了大清的统治，给清王朝致命打击!

  袁世凯作为清朝内阁总理，自己拥有武装力量，有大清的顽固派撑腰资助钱财，本人政治手腕老辣，所以他能在辛亥革命后窃取革命成果，孙中山从这点上看，政治上很理想化!

  孙中山励志于革命，他17岁那年上书李鸿章后认清现实，直接走上了暴力革命的道路，在当时的年轻人中属于绝顶人物!这种清醒是孙中山最厉害的一点!因为那时一片迷茫中能如此思路清晰站在时代浪潮头的人，他是第一人!

  他不仅结束了一个王朝，而且是把两千多年的帝制推翻，这是他最伟大的所在!
他们两个都没有做到!

  但是孙中山没能如洪秀全那样具备超强的军事才能，几乎没有什么大胜仗可言，没有自己独立的军队，更没有军事权力，打仗全靠四处募捐，没有持续的经济支持，革命的力量靠四处奔波拼凑……
支持的受众体太少，广大人民群众并没有成为他革命的强有力的后盾，仅仅依赖上层的部分力量要巩固革命成果，无法支撑住……
没有财力、军力，没有足够强大的实权，孙中山的革命路谈何？

楼主的历史课应该都是在抖音短视频上的

1024

学生时代的历史老师说他最崇拜的中外两人物，一个希特勒，一个袁世凯，当时全班同学都笑他喜欢反派人物，长大了才觉得，不应该笑他

感谢分享

感谢分享

孙大炮就是精神领袖，没有自己的队伍，武力全靠各方整合。这也导致了国民党的先天不足，内部一直各种山头林立，到现在在野都还不停内耗。

洪秀全，哪有差点攻下清王朝？差远了好不好，他这种高压控制欲，翻不了天，内部矛盾等不到他功成名就的时候就爆发了，而且又是借鸡生卵，难成大统

都是一代枭雄

功成身退 就这一点 有几人能 做到 华盛顿 戴高乐 孙中山

这三人都是佼佼者，不然不会成为知名人。

还是共产党认识的比较清醒，
枪杆子里面出政权啊。
一切都是靠暴力

洪秀全有个屁的军事能力，都是其他几个天王打下来的，初期传教也不是他的功劳。
三个人的分工，最好就是，洪当 宗教领袖，不掌握世俗权力，孙中山当精神领袖，掌握最高权力，不参与具体的行政管理，袁世凯适合当总理/首相，办事能力很强，但是上面得有个婆婆

为什么我们的《中国革命史》中近现代是以太平天国开始的的，而不是以洋务运动为起点，因为：
毛腊肉和洪秀全是一样的：一样的半吊子文人，一样的南方山区民办教师，一样的扯一个犹太人（耶稣、马克思）的虎皮做自己的大旗。

不知道哪位大神能够预测它们以何种方式结束统治？

谢谢分享

发帖辛苦

支持发帖

谢谢分享

涨知识了

1024

谢谢分享