新闻填报的舆论，闹的蛮大，还有些教授、相关从业者来回击，但说的呢，压根不在同一频道，立场完全不同，代表的群体也不同。

张讲的是大实话，但不好听，太辣。甚至有撕开遮羞布的味道，同时，话语一开，也有种投石问路的意思，结果还真有相关人士来回应，结果学生和过来人都给出了更现实的回答，语塞。

张从事的高考填报志愿行业，算小众领域，深耕的人不多，借着近些年台前的宣讲，也将其推到了聚光灯下，一来二去，张也就算是行业大牛，资深导师。

我倒认为，填报志愿和校外培训，本质上共通，都是直击当下教育系统的问题，做出的市场化解决方案，但校外培训的结果，已经给出了答案，被完全取缔。

并不是说，填报志愿也会被完全禁止，而是说，他们两者都是针对教育体系痛病下的痛疾，而志愿则比校培更加直白。

因为我们的教育系统确实存在着严重的问题，如产研背离、毕业即失业、与社会实际脱节等等。而第一道遮羞布，就是高校专业的设立，从最初高等教育系统的全局设计，到如今科技更新迭代发展下的脱节，专业与市场的滞后问题不说，专业本身也没有在与时俱进，问题大且深。

而张所做的，就是在问题的基础上，提供解决方案。就像供需关系，有需求才会有商家，才会有优质、专业的服务，而张的志愿服务就是借此创立。

张的志愿填报服务，面对的受众群体很广，每年全国的高考生，都是其潜在客户，不可谓市场的庞大。

你再对照校培看，是不是极为相似，内容、群体、需求，几乎完全等同。填报志愿对应的专业问题，更像是校培问题的后续升级和衍生，因为校培的终点就是为了高考，选专业挑大学，而张当下做的，就是在引领这个行业的颠簸。

过去媒介不发达，像张这样的职业，更多是实地宣讲和局部的传播，但当下不同，自媒体是个百倍的放大器，无形中扩散开来，而当下正是。

我一直在强调的，高等教育中存在的诸多问题，问题中的专业问题就像枝干，四处散开，急需得到有效修剪。张做的呢，只是在分析、陈述些事实，而事实则是冰冷且残酷的就业，一朝错则步步错，甚至寒窗十年毁于一旦。

当个人或行业形成一股势，冲击到社会层面的问题，会有两种可能：

其一：当势足够大，比如人群对专业问题本身呼应声足够大。这也会变相的敦促我们教育体系有所改变，当然，这是理想化的，声音被重视到改革，不是这见风就起的一蹴而就，需要势逐渐的推进过程。

其二：张会受到诽议甚至攻击，因为他的存在会显得另一类群体的错或无能，就像那位教授的回应，显然是自傲的高处不胜寒的无知，未来涉及到其它被痛击的专业，仍然还会有诸多所谓教授们回应，这些充其量就是些虾兵蟹将，更担心的，还是触动到整个高等教育体系中的无能群体们，他们占着资源而无作为的丑态被揭露，轻则颜面扫地，重则饭碗不保，而等待张的，将会是更大的攻击。

就像他自己说的，很快就会被人搞了！
 

4年前张还推荐别人学建筑设计呢，现在毕业了就失业了，

在一个医疗和教育都垄断挣钱的国家， 你想从它们嘴里扣肉吃？？？？

感谢分享

感谢分享

感谢分享

  感谢分享

感谢分享

1024

感谢分享

感谢分享

都需要韭菜

都是割韭菜，无非就是形式不同

应该说 都是钱闹的

打破了某些人的规划

刚开始以为是一个说相声的，引人发笑那种，现在才明白是让人掏钱那种，并且是心甘情愿的掏，看来所有人都必须为铜臭烦恼

1024

感谢分享

谢谢分享

支持发帖

看看观点，利益冲突

这样如果不被人搞，就天理难容了，没有贬他的意思，意思是他动了很多很多人的利益

都是利益

感谢分享

感谢分享